Buenas, chic@s de 1º de Bachillerato del IES Albariza
Aquí os dejo las actividades para repasar y autoevaluar la parte de formalización que ya está acabada. La semana que viene: Tablas de verdad.
Os dejo primero el enlace con las actividades:
http://www.mediafire.com/download/5g7yhpcxcnjnkx3/FORMALIZACI%C3%93N_ACTIVIDADES_DE_REPASO1.doc
Una vez las hayáis hecho os podéis evaluar con el siguiente solucionario:
http://www.mediafire.com/download/o54tsoisefgg77n/FORMALIZACI%C3%93N_ACTIVIDADES_DE_REPASO1conSOLUCIONES.doc
A partir de cómo os veáis con estos ejercicios, vemos quien necesita reforzar y a partir de qué punto.
Un saludo.
9 mar 2016
ACABAMOS CON DESCARTES Y EMPEZAMOS CON NIETZSCHE (2º BACHILLERATO)
Buenas, chic@s
Ya acabamos con Descartes e hicimos un breve recorrido posterior por el empirismo y el idealismo trascendental de Kant antes de entrar ya en la Filosofía Contemporánea con Nietzsche. Pero antes de abordar al filósofo alemán, rematemos Descartes con el archivo prometido con la "falsa justificación" o resumen del pensamiento cartesiano. Ya sabéis que esto luego debe adaptarse al texto que nos toque comentar, pero así podéis tener una síntesis del pensamiento a partir de la cual podéis recortar o modificar lo que veáis oportuno con vistas a personalizar vuestra explicación del autor.
http://www.mediafire.com/download/w0r4qhy06bo71hh/JUSTIFICACI%C3%93N_DE_DESCARTES.doc
Y ahora sí que sí, una puerta se cierra, otra se abre ¡Adiós Descartes! ¡Hola Nietzsche! Le saludamos con este nuevo contexto esquematizado para que lo trabajéis y personalicéis:
http://www.mediafire.com/download/6tbb3e2r5sb36jy/3aBIS-_GUI%C3%93N_CONTEXTO_NIETZSCHE.doc
Un saludo para tod@s
Ya acabamos con Descartes e hicimos un breve recorrido posterior por el empirismo y el idealismo trascendental de Kant antes de entrar ya en la Filosofía Contemporánea con Nietzsche. Pero antes de abordar al filósofo alemán, rematemos Descartes con el archivo prometido con la "falsa justificación" o resumen del pensamiento cartesiano. Ya sabéis que esto luego debe adaptarse al texto que nos toque comentar, pero así podéis tener una síntesis del pensamiento a partir de la cual podéis recortar o modificar lo que veáis oportuno con vistas a personalizar vuestra explicación del autor.
http://www.mediafire.com/download/w0r4qhy06bo71hh/JUSTIFICACI%C3%93N_DE_DESCARTES.doc
Y ahora sí que sí, una puerta se cierra, otra se abre ¡Adiós Descartes! ¡Hola Nietzsche! Le saludamos con este nuevo contexto esquematizado para que lo trabajéis y personalicéis:
http://www.mediafire.com/download/6tbb3e2r5sb36jy/3aBIS-_GUI%C3%93N_CONTEXTO_NIETZSCHE.doc
Un saludo para tod@s
5 mar 2016
DILEMAS MORALES PARA "EDUCACIÓN ÉTICO-CÍVICA" (4º ESO)
Buenas, chic@s
Os paso los DOS DILEMAS MORALES que tendremos que analizar en grupo esta semana, el PRIMERO para el MIÉRCOLES (os anuncio aquí y ahora que cambiamos la tutoría de esta semana del miércoles al martes; el martes es el Día Internacional de la Mujer y tengo una actividad que me llevará desde segunda hora hasta el recreo) y el SEGUNDO para el VIERNES.
También os dejo ya encargada la última actividad evaluable de este trimestre: DISEÑA TU PROPIA ÉTICA.
ACTIVIDAD 1: DILEMAS MORALES
- Contesta a estos dilemas morales desde la teoría que has trabajado para exponer en clase (sólo desde tu teoría). En clase haremos una puesta en común "peculiar" en forma de debate a partir de lo que hayáis contestado.
a) DILEMA 1 (miércoles 9 de marzo): "Un profesor de Ética ha mantenido a sus alumnos engañados para que estuviesen atentos mientras el resto de sus compañeros exponían en clase las distintas teorías éticas que les había tocado preparar en grupo. La actividad de los "dilemas morales" que harían tras las exposiciones no se haría individualmente analizando cada dilema desde todas las teorías éticas expuestas, sino sólo desde la teoría ética que cada grupo ha preparado. El profesor mintió pensando que, de no hacerlo, los alumnos no habrían prestado atención al resto de compañeros y las exposiciones no habrían servido para nada. No obstante, mentir no parece que esté bien y menos si el que lo hace es profesor de Ética. Según la teoría ética que has estudiado y trabajado en grupo: ¿Crees que obró bien o mal el profesor? Justifica la respuesta desde la teoría, utilizando sus conceptos e ideas. Si entiendes que el profesor obró mal ¿Cómo debería haberlo hecho para haber obrado bien?"
b) DILEMA 2 (viernes 11 de marzo): "Cada vez que hay que poner una fecha de examen, el grupo de 4ª ESO A se muestra incapaz de ponerse de acuerdo. En esta ocasión, fechando el próximo examen de matemáticas, se encuentran con que los que tienen "Dibujo" no quieren un día porque alguno de ellos tiene ese mismo día examen de recuperación del trimestre siguiente. Una de las alumnas se niega a hacer el examen el lunes porque el domingo tiene una comunión y no podrá estudiar. Otros proponen que, ante la avalancha de exámenes que tienen, lo mejor sería acordar con el profesor hacerlo un día por la tarde, pero hay otros alumnos que se niegan a hacer exámenes fuera del horario de clases. Una alumna trata de poner racionalidad y descarta todas las fechas que parecen más problemáticas, proponiendo votar entre las dos fechas que quedan y que parecen más factibles, pero los perjudicados para esos días protestan y no están de acuerdo en que sus "pegas" sean menos importantes que las del resto. Según la teoría ética que has estudiado y trabajado en grupo: ¿Qué criterio deberían seguir como grupo para actuar bien? Justifica la respuesta desde la teoría, utilizando sus conceptos e ideas ¿Están actuando bien los alumnos que se mencionan en el dilema? ¿Por qué?"
ACTIVIDAD 2: TU PROPIA ÉTICA (ENTREGA: viernes 11 de marzo)
Ya has visto lo que es una "Teoría Ética", una teoría filosófica que trata de establecer qué es el bien y cómo podemos dirigir y justificar nuestra conducta con vistas a alcanzar dicho bien. La mayor parte de las veces, ante los problemas de la vida, defendemos qué es justo o injusto, bueno o malo, en función de criterios subjetivos y preferencias personales, pero una "Teoría Ética" trata de ir más allá y encontrar principios universales, es decir, válidos para todos los seres humanos, que justifiquen que eso que se defiende que es el "Bien", lo es para todos y para siempre, y no desde un punto de vista subjetivo y/o egocéntrico.
Hemos visto hasta diez "Teorías Éticas" distintas desarrolladas a lo largo de la historia del pensamiento (y que, aunque no te lo parezca, han tenido gran relevancia en diferentes épocas. Algunas de ellas, influyen enormemente en nuestra sociedad, justicia, política, economía...), pero seguramente ninguna de ellas te satisfaga plenamente ¿Cuál sería pues TU TEORÍA ÉTICA PERFECTA? ¿Cogerías algo de esta y de aquella? ¿Crearías una teoría totalmente nueva desde cero porque ninguna de las que hemos visto te convence del todo? Esto es lo que tienes que hacer en esta actividad, diseñar tu propia teoría ética, con su concepción del bien y el mal y sus reglas (si es una ética material) o su manera de justificar cómo el ser humano es capaz de determinar lo que es está bien o mal desde sí mismo, sin necesidad de reglas prefijadas que se lo indiquen (si se trata de una ética formal).
Se evaluará: 1) El contenido: que la Ética quede bien definida (no olvides ponerle un nombre) y argumentada; 2) La expresión: que sea entendible en todo momento para el lector; 3) Ejemplos prácticos: que quede demostrada por medio de ejemplos su validez y forma de determinar qué está bien y qué no, cómo debemos actuar, etc.; y 4) La ortografía.
Con esto acabamos el segundo trimestre.
Un saludo y ¡¡¡A trabajar!!!
Os paso los DOS DILEMAS MORALES que tendremos que analizar en grupo esta semana, el PRIMERO para el MIÉRCOLES (os anuncio aquí y ahora que cambiamos la tutoría de esta semana del miércoles al martes; el martes es el Día Internacional de la Mujer y tengo una actividad que me llevará desde segunda hora hasta el recreo) y el SEGUNDO para el VIERNES.
También os dejo ya encargada la última actividad evaluable de este trimestre: DISEÑA TU PROPIA ÉTICA.
ACTIVIDAD 1: DILEMAS MORALES
- Contesta a estos dilemas morales desde la teoría que has trabajado para exponer en clase (sólo desde tu teoría). En clase haremos una puesta en común "peculiar" en forma de debate a partir de lo que hayáis contestado.
a) DILEMA 1 (miércoles 9 de marzo): "Un profesor de Ética ha mantenido a sus alumnos engañados para que estuviesen atentos mientras el resto de sus compañeros exponían en clase las distintas teorías éticas que les había tocado preparar en grupo. La actividad de los "dilemas morales" que harían tras las exposiciones no se haría individualmente analizando cada dilema desde todas las teorías éticas expuestas, sino sólo desde la teoría ética que cada grupo ha preparado. El profesor mintió pensando que, de no hacerlo, los alumnos no habrían prestado atención al resto de compañeros y las exposiciones no habrían servido para nada. No obstante, mentir no parece que esté bien y menos si el que lo hace es profesor de Ética. Según la teoría ética que has estudiado y trabajado en grupo: ¿Crees que obró bien o mal el profesor? Justifica la respuesta desde la teoría, utilizando sus conceptos e ideas. Si entiendes que el profesor obró mal ¿Cómo debería haberlo hecho para haber obrado bien?"
b) DILEMA 2 (viernes 11 de marzo): "Cada vez que hay que poner una fecha de examen, el grupo de 4ª ESO A se muestra incapaz de ponerse de acuerdo. En esta ocasión, fechando el próximo examen de matemáticas, se encuentran con que los que tienen "Dibujo" no quieren un día porque alguno de ellos tiene ese mismo día examen de recuperación del trimestre siguiente. Una de las alumnas se niega a hacer el examen el lunes porque el domingo tiene una comunión y no podrá estudiar. Otros proponen que, ante la avalancha de exámenes que tienen, lo mejor sería acordar con el profesor hacerlo un día por la tarde, pero hay otros alumnos que se niegan a hacer exámenes fuera del horario de clases. Una alumna trata de poner racionalidad y descarta todas las fechas que parecen más problemáticas, proponiendo votar entre las dos fechas que quedan y que parecen más factibles, pero los perjudicados para esos días protestan y no están de acuerdo en que sus "pegas" sean menos importantes que las del resto. Según la teoría ética que has estudiado y trabajado en grupo: ¿Qué criterio deberían seguir como grupo para actuar bien? Justifica la respuesta desde la teoría, utilizando sus conceptos e ideas ¿Están actuando bien los alumnos que se mencionan en el dilema? ¿Por qué?"
ACTIVIDAD 2: TU PROPIA ÉTICA (ENTREGA: viernes 11 de marzo)
Ya has visto lo que es una "Teoría Ética", una teoría filosófica que trata de establecer qué es el bien y cómo podemos dirigir y justificar nuestra conducta con vistas a alcanzar dicho bien. La mayor parte de las veces, ante los problemas de la vida, defendemos qué es justo o injusto, bueno o malo, en función de criterios subjetivos y preferencias personales, pero una "Teoría Ética" trata de ir más allá y encontrar principios universales, es decir, válidos para todos los seres humanos, que justifiquen que eso que se defiende que es el "Bien", lo es para todos y para siempre, y no desde un punto de vista subjetivo y/o egocéntrico.
Hemos visto hasta diez "Teorías Éticas" distintas desarrolladas a lo largo de la historia del pensamiento (y que, aunque no te lo parezca, han tenido gran relevancia en diferentes épocas. Algunas de ellas, influyen enormemente en nuestra sociedad, justicia, política, economía...), pero seguramente ninguna de ellas te satisfaga plenamente ¿Cuál sería pues TU TEORÍA ÉTICA PERFECTA? ¿Cogerías algo de esta y de aquella? ¿Crearías una teoría totalmente nueva desde cero porque ninguna de las que hemos visto te convence del todo? Esto es lo que tienes que hacer en esta actividad, diseñar tu propia teoría ética, con su concepción del bien y el mal y sus reglas (si es una ética material) o su manera de justificar cómo el ser humano es capaz de determinar lo que es está bien o mal desde sí mismo, sin necesidad de reglas prefijadas que se lo indiquen (si se trata de una ética formal).
Se evaluará: 1) El contenido: que la Ética quede bien definida (no olvides ponerle un nombre) y argumentada; 2) La expresión: que sea entendible en todo momento para el lector; 3) Ejemplos prácticos: que quede demostrada por medio de ejemplos su validez y forma de determinar qué está bien y qué no, cómo debemos actuar, etc.; y 4) La ortografía.
Con esto acabamos el segundo trimestre.
Un saludo y ¡¡¡A trabajar!!!
1 mar 2016
ACTIVIDAD TEMA 5 "EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA": "LAS RELACIONES HUMANAS"
Buenas, chic@s de 3ºESO del IES Albariza
Aquí os dejo, para todos los grupos, la última actividad evaluable del trimestre en "Educación para la ciudadanía".
La actividad gira entorno al vídeo que hemos visto en clase y cuyo enlace os dejo a continuación por si queréis volver a verlo para realizar dicha actividad:
https://www.youtube.com/watch?v=dJuOfMMGFF4
¿Qué hay que hacer en esta actividad?
- UNA REDACCIÓN PERSONAL ACERCA DEL CONTENIDO DEL VÍDEO RELACIONÁNDOLO CON EL CONTENIDO DEL TEMA QUE HEMOS VISTO EN CLASE
Dicha redacción personal tiene que seguir esta estructura, pero ¡OJO! NO QUIERO QUE CONTESTÉIS A ESTAS CUESTIONES COMO SI FUESEN PREGUNTAS INDEPENDIENTES EN UN EXAMEN (poniendo la pregunta y a continuación la respuesta), SINO QUE LA REDACCIÓN SEA UN "TODO", SEPARADO POR PÁRRAFOS Y EN CADA PÁRRAFO TRATÉIS ESTOS PUNTOS QUE OS DETALLO A CONTINUACIÓN:
1. TÍTULO: Inventad un título para vuestra redacción que creáis que vaya acorde con el tema que vais a tratar en vuestra redacción.
2. RESUME EL CONTENIDO DEL VÍDEO: Es decir, indica que tu redacción la haces a partir del análisis de un vídeo que trata sobre... y ahí resumes la historia que cuenta el vídeo.
3. ANALIZA EL PROBLEMA QUE SE EXPONE EN EL VÍDEO: Estamos ante un vídeo que quiere mostrar uno de los principales problemas en la relación padre-hijo. Indica cuál es ese problema que detectas y trata de enfocarlo desde las dos perspectivas ¿Cómo lo ve el padre? ¿Cómo lo ve el hijo? ¿Por qué surge un conflicto entre ellos? ¿Sólo sufren ese conflicto ellos? Si no es así ¿quién más se ve afectado?
4. BUSQUEMOS LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA: Cuando ya hemos hablado de qué es lo que ha pasado y qué ha fallado, hablemos ahora de cómo deberían haber actuado ambas partes, de cómo se podría haber evitado este conflicto y sus repercusiones.
5. SAQUEMOS CONCLUSIONES: ¿Qué lección crees que quiere enseñarnos el vídeo? ¿Crees que ese problema existe realmente en muchas familias? ¿Nos olvidamos tan a menudo de lo verdaderamente importante? ¿Deberíamos aprender a valorar más lo que tenemos? ¿Qué podemos aprender de todo esto para nuestro día a día?
Volviendo al CÓMO HACER LA REDACCIÓN: LO QUE NO DEBÉIS HACER ES ESCRIBIR "1. TÍTULO: ..."; "2. RESUMEN DEL CONTENIDO DEL VÍDEO: ..." Y DONDE VEIS LOS PUNTOS SUSPENSIVOS IR DANDO VUESTRA RESPUESTA COMO SI FUESEN PREGUNTAS INDEPENDIENTES. LO QUE SÍ DEBÉIS HACER ES PONER UN TÍTULO ARRIBA Y CONFECCIONAR UNA REDACCIÓN DE PRINCIPIO A FIN, SEPARADA POR PÁRRAFOS, TRATANDO LAS CUESTIONES SEÑALADAS Y LAS QUE SE TE OCURRAN QUE SEAN INTERESANTES PARA ANALIZAR EL VÍDEO EN FUNCIÓN DE LO QUE HEMOS VISTO EN EL TEMA (PODÉIS RECURRIR A LA TEORÍA DE LA PIZARRA Y LA DEL LIBRO).
SE EVALUARÁ:
1. EL CONTENIDO DE LA REDACCIÓN: Que no sea un análisis superficial del tema y que maneje los conceptos propios del tema que se aprecian en el vídeo: valor y necesidad de la familia, dependencia e inevitabilidad del conflicto en las relaciones personales/familiares, la incomunicación como problema/la comunicación real como solución, la necesidad de empatizar con el otro...
2. LA CORRECTA EXPRESIÓN AL REDACTAR: Se evaluará no sólo lo que se dice, sino CÓMO se dice. Es decir, que las ideas estén bien expresadas y sean comprensibles y con riqueza expresiva (no reiterarse, utilizar un vocabulario conveniente y variado...).
3. LA BUENA ESTRUCTURA DE LA REDACCIÓN: Que la redacción siga el orden marcado y establecido y que se pase de un tema a otro sin dar saltos bruscos que hagan perderse al lector.
4. LA CORRECTA ORTOGRAFÍA.
Un saludo.
Aquí os dejo, para todos los grupos, la última actividad evaluable del trimestre en "Educación para la ciudadanía".
La actividad gira entorno al vídeo que hemos visto en clase y cuyo enlace os dejo a continuación por si queréis volver a verlo para realizar dicha actividad:
https://www.youtube.com/watch?v=dJuOfMMGFF4
¿Qué hay que hacer en esta actividad?
- UNA REDACCIÓN PERSONAL ACERCA DEL CONTENIDO DEL VÍDEO RELACIONÁNDOLO CON EL CONTENIDO DEL TEMA QUE HEMOS VISTO EN CLASE
Dicha redacción personal tiene que seguir esta estructura, pero ¡OJO! NO QUIERO QUE CONTESTÉIS A ESTAS CUESTIONES COMO SI FUESEN PREGUNTAS INDEPENDIENTES EN UN EXAMEN (poniendo la pregunta y a continuación la respuesta), SINO QUE LA REDACCIÓN SEA UN "TODO", SEPARADO POR PÁRRAFOS Y EN CADA PÁRRAFO TRATÉIS ESTOS PUNTOS QUE OS DETALLO A CONTINUACIÓN:
1. TÍTULO: Inventad un título para vuestra redacción que creáis que vaya acorde con el tema que vais a tratar en vuestra redacción.
2. RESUME EL CONTENIDO DEL VÍDEO: Es decir, indica que tu redacción la haces a partir del análisis de un vídeo que trata sobre... y ahí resumes la historia que cuenta el vídeo.
3. ANALIZA EL PROBLEMA QUE SE EXPONE EN EL VÍDEO: Estamos ante un vídeo que quiere mostrar uno de los principales problemas en la relación padre-hijo. Indica cuál es ese problema que detectas y trata de enfocarlo desde las dos perspectivas ¿Cómo lo ve el padre? ¿Cómo lo ve el hijo? ¿Por qué surge un conflicto entre ellos? ¿Sólo sufren ese conflicto ellos? Si no es así ¿quién más se ve afectado?
4. BUSQUEMOS LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA: Cuando ya hemos hablado de qué es lo que ha pasado y qué ha fallado, hablemos ahora de cómo deberían haber actuado ambas partes, de cómo se podría haber evitado este conflicto y sus repercusiones.
5. SAQUEMOS CONCLUSIONES: ¿Qué lección crees que quiere enseñarnos el vídeo? ¿Crees que ese problema existe realmente en muchas familias? ¿Nos olvidamos tan a menudo de lo verdaderamente importante? ¿Deberíamos aprender a valorar más lo que tenemos? ¿Qué podemos aprender de todo esto para nuestro día a día?
Volviendo al CÓMO HACER LA REDACCIÓN: LO QUE NO DEBÉIS HACER ES ESCRIBIR "1. TÍTULO: ..."; "2. RESUMEN DEL CONTENIDO DEL VÍDEO: ..." Y DONDE VEIS LOS PUNTOS SUSPENSIVOS IR DANDO VUESTRA RESPUESTA COMO SI FUESEN PREGUNTAS INDEPENDIENTES. LO QUE SÍ DEBÉIS HACER ES PONER UN TÍTULO ARRIBA Y CONFECCIONAR UNA REDACCIÓN DE PRINCIPIO A FIN, SEPARADA POR PÁRRAFOS, TRATANDO LAS CUESTIONES SEÑALADAS Y LAS QUE SE TE OCURRAN QUE SEAN INTERESANTES PARA ANALIZAR EL VÍDEO EN FUNCIÓN DE LO QUE HEMOS VISTO EN EL TEMA (PODÉIS RECURRIR A LA TEORÍA DE LA PIZARRA Y LA DEL LIBRO).
SE EVALUARÁ:
1. EL CONTENIDO DE LA REDACCIÓN: Que no sea un análisis superficial del tema y que maneje los conceptos propios del tema que se aprecian en el vídeo: valor y necesidad de la familia, dependencia e inevitabilidad del conflicto en las relaciones personales/familiares, la incomunicación como problema/la comunicación real como solución, la necesidad de empatizar con el otro...
2. LA CORRECTA EXPRESIÓN AL REDACTAR: Se evaluará no sólo lo que se dice, sino CÓMO se dice. Es decir, que las ideas estén bien expresadas y sean comprensibles y con riqueza expresiva (no reiterarse, utilizar un vocabulario conveniente y variado...).
3. LA BUENA ESTRUCTURA DE LA REDACCIÓN: Que la redacción siga el orden marcado y establecido y que se pase de un tema a otro sin dar saltos bruscos que hagan perderse al lector.
4. LA CORRECTA ORTOGRAFÍA.
Un saludo.
24 feb 2016
APUNTES DE LÓGICA (1º BACHILLERATO)
Buenas, chic@s
Aquí dejo los apuntes de Lógica Proposicional para l@s alumn@s de 1º de Bachillerato. Están repartidos en tres "cuadernillos" distintos: 1) Introducción y Formalización; 2) Tablas de Verdad; y 3) Cálculo de inferencias.
1) Introducción y Formalización
http://www.mediafire.com/view/4sfv0aeb69or5ew/APUNTES_L%C3%93GICA_1_FORMALIZACI%C3%93N.doc
2) Tablas de Verdad
http://www.mediafire.com/view/jacjo1292d2rjb1/APUNTES_L%C3%93GICA_2_TABLAS_DE_VERDAD.doc
3) Cálculo de inferencias
http://www.mediafire.com/view/gsv4axyv85itfi1/APUNTES_L%C3%93GICA_3_C%C3%81LCULO_L%C3%93GICO.doc
Un saludo
Aquí dejo los apuntes de Lógica Proposicional para l@s alumn@s de 1º de Bachillerato. Están repartidos en tres "cuadernillos" distintos: 1) Introducción y Formalización; 2) Tablas de Verdad; y 3) Cálculo de inferencias.
1) Introducción y Formalización
http://www.mediafire.com/view/4sfv0aeb69or5ew/APUNTES_L%C3%93GICA_1_FORMALIZACI%C3%93N.doc
2) Tablas de Verdad
http://www.mediafire.com/view/jacjo1292d2rjb1/APUNTES_L%C3%93GICA_2_TABLAS_DE_VERDAD.doc
3) Cálculo de inferencias
http://www.mediafire.com/view/gsv4axyv85itfi1/APUNTES_L%C3%93GICA_3_C%C3%81LCULO_L%C3%93GICO.doc
Un saludo
23 feb 2016
FRAGMENTOS DE TEXTO DE DESCARTES PARA ENSAYA COMENTARIO (2º BACHILLERATO)
Buenas,
Aquí están los fragmentos de texto prometidos. Como os he dicho en clase:
1) Podéis tomar uno para hacer un comentario de ensayo y pasármelo.
2) Podéis usarlo para "autoevaluaros" con respecto al apartado 2b del examen de Selectividad. Tenéis el documento de "Orientaciones para el comentario de texto de Descartes" en el que tenéis desglosadas las temáticas del texto al completo. Podéis, pues, ver si entenderíais bien los siguientes fragmentos, identificando su idea principal y aquello que deberíais explicar de la teoría cartesiana en dicho apartado 2b.
3) MI RECOMENDACIÓN: Sin hacer los comentarios completos, hacer una especie de "guión" con "cómo quedaría el comentario" de los siguientes textos. Es decir, definir la estructura de nuestra respuesta y muy brevemente qué se escribiría en cada parte. Por ejemplo: "Para comentar este texto primero utilizaría la introducción genérica, señalando al final de la misma que la idea principal de dicho texto es el tercer argumento de la existencia de Dios (argumento ontológico). Posteriormente me centraría en explicar cómo llega Descartes a Dios (como segunda sustancia), explicaría brevemente los dos argumentos anteriores para demostrar la existencia de Dios que usa Descartes y me centraría finalmente en explicar/aclarar muy bien el argumento que se desarrolla en el texto".
Luego ya para la 2c, justificación, hacer algo similar que resuma lo que contestaríamos en este apartado: Conectamos la 2b con la 2c, situándonos al principio de la teoría del autor y desarrollamos dicha teoría a continuación: "Como hemos visto en el apartado anterior, el texto desarrolla el tercero de los argumentos de la existencia de Dios, pero Dios es en la metafísica cartesiana la segunda de las sustancias y a esta llega por deducción desde la primera sustancia: la sustancia pensante. Dicha primera sustancia es, a su vez, la primera evidencia de la razón y podremos entender la importancia de la evidencia para Descartes si analizamos previamente el método que dicho autor prescribió para la ciencia (y que es, justamente, el que está aplicando a la filosofía para obtener las primeras verdades)". Con algo de este estilo nos hemos colocado al principio de la filosofía del autor, a partir de aquí a explicar ordenadamente haciendo alusiones al texto cuando corresponda (por ejemplo, en el texto del argumentos ontológico aparecen ideas matemáticas como las de triángulo o esfera. Estaría bien comentar la importancia evidente de las mates para Descartes reflejada en el texto, cuando estemos hablando en la teoría de la importancia de las matemáticas como modelo de conocimiento a imitar.
Os dejo los textos, sin localizarlos en 2ª o 4ª parte, a ver si por vosotros mismos os ubicáis bien en una u otra parte al leerlos:
TEXTO 1: "Las largas cadenas de razones simples y fáciles, por medio de las cuales generalmente los geómetras llegan a alcanzar las demostraciones más difíciles, me habían proporcionado la ocasión de imaginar que todas las cosas que pueden ser objeto del conocimiento de los hombres se entrelazan de igual forma y que, absteniéndose de admitir como verdadera alguna que no lo sea y guardando siempre el orden necesario para deducir unas de otras, no puede haber algunas tan alejadas de nuestro conocimiento que no podamos, finalmente, conocer ni tan ocultas que no podamos llegar a descubrir."
TEXTO 2: "Pero puesto que deseaba entregarme solamente a la búsqueda de la verdad, opinaba que era preciso que hiciese todo lo contrario y que rechazase como absolutamente falso todo aquello en lo que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de comprobar si, después de hacer esto, no quedaría algo en mi creencia que fuese enteramente indudable."
TEXTO 3: " De suerte que este yo, es decir, el alma, en virtud de la cual yo soy lo que soy, es enteramente distinta del cuerpo, más fácil de conocer que éste y, aunque el cuerpo no fuese, no dejaría de ser todo lo que es."
TEXTO 4: "Pero al igual que un hombre que camina solo y en la oscuridad, tomé la resolución de avanzar tan lentamente y de usar tal circunspección en todas las cosas que aunque avanzase muy poco, al menos me cuidaría al máximo de caer. Por otra parte, no quise comenzar a rechazar por completo algunas de las opiniones que hubiesen podido deslizarse durante otra etapa de mi vida en mis creencias sin haber sido asimiladas en la virtud de la razón, hasta que no hubiese empleado el tiempo suficiente para completar el proyecto emprendido e indagar el verdadero método con el fin de conseguir el conocimiento de todas las cosas de las que mi espíritu fuera capaz."
Un saludo
PD: No tengo comentario de ejemplo de Descartes disponible ni tiempo para poder hacerlo en estos momentos, lo siento. La estructura del comentario es, no obstante, siempre la misma, por lo que no cambia radicalmente con respecto a lo que ya hicisteis con Platón.
Aquí están los fragmentos de texto prometidos. Como os he dicho en clase:
1) Podéis tomar uno para hacer un comentario de ensayo y pasármelo.
2) Podéis usarlo para "autoevaluaros" con respecto al apartado 2b del examen de Selectividad. Tenéis el documento de "Orientaciones para el comentario de texto de Descartes" en el que tenéis desglosadas las temáticas del texto al completo. Podéis, pues, ver si entenderíais bien los siguientes fragmentos, identificando su idea principal y aquello que deberíais explicar de la teoría cartesiana en dicho apartado 2b.
3) MI RECOMENDACIÓN: Sin hacer los comentarios completos, hacer una especie de "guión" con "cómo quedaría el comentario" de los siguientes textos. Es decir, definir la estructura de nuestra respuesta y muy brevemente qué se escribiría en cada parte. Por ejemplo: "Para comentar este texto primero utilizaría la introducción genérica, señalando al final de la misma que la idea principal de dicho texto es el tercer argumento de la existencia de Dios (argumento ontológico). Posteriormente me centraría en explicar cómo llega Descartes a Dios (como segunda sustancia), explicaría brevemente los dos argumentos anteriores para demostrar la existencia de Dios que usa Descartes y me centraría finalmente en explicar/aclarar muy bien el argumento que se desarrolla en el texto".
Luego ya para la 2c, justificación, hacer algo similar que resuma lo que contestaríamos en este apartado: Conectamos la 2b con la 2c, situándonos al principio de la teoría del autor y desarrollamos dicha teoría a continuación: "Como hemos visto en el apartado anterior, el texto desarrolla el tercero de los argumentos de la existencia de Dios, pero Dios es en la metafísica cartesiana la segunda de las sustancias y a esta llega por deducción desde la primera sustancia: la sustancia pensante. Dicha primera sustancia es, a su vez, la primera evidencia de la razón y podremos entender la importancia de la evidencia para Descartes si analizamos previamente el método que dicho autor prescribió para la ciencia (y que es, justamente, el que está aplicando a la filosofía para obtener las primeras verdades)". Con algo de este estilo nos hemos colocado al principio de la filosofía del autor, a partir de aquí a explicar ordenadamente haciendo alusiones al texto cuando corresponda (por ejemplo, en el texto del argumentos ontológico aparecen ideas matemáticas como las de triángulo o esfera. Estaría bien comentar la importancia evidente de las mates para Descartes reflejada en el texto, cuando estemos hablando en la teoría de la importancia de las matemáticas como modelo de conocimiento a imitar.
Os dejo los textos, sin localizarlos en 2ª o 4ª parte, a ver si por vosotros mismos os ubicáis bien en una u otra parte al leerlos:
TEXTO 1: "Las largas cadenas de razones simples y fáciles, por medio de las cuales generalmente los geómetras llegan a alcanzar las demostraciones más difíciles, me habían proporcionado la ocasión de imaginar que todas las cosas que pueden ser objeto del conocimiento de los hombres se entrelazan de igual forma y que, absteniéndose de admitir como verdadera alguna que no lo sea y guardando siempre el orden necesario para deducir unas de otras, no puede haber algunas tan alejadas de nuestro conocimiento que no podamos, finalmente, conocer ni tan ocultas que no podamos llegar a descubrir."
TEXTO 2: "Pero puesto que deseaba entregarme solamente a la búsqueda de la verdad, opinaba que era preciso que hiciese todo lo contrario y que rechazase como absolutamente falso todo aquello en lo que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de comprobar si, después de hacer esto, no quedaría algo en mi creencia que fuese enteramente indudable."
TEXTO 3: " De suerte que este yo, es decir, el alma, en virtud de la cual yo soy lo que soy, es enteramente distinta del cuerpo, más fácil de conocer que éste y, aunque el cuerpo no fuese, no dejaría de ser todo lo que es."
TEXTO 4: "Pero al igual que un hombre que camina solo y en la oscuridad, tomé la resolución de avanzar tan lentamente y de usar tal circunspección en todas las cosas que aunque avanzase muy poco, al menos me cuidaría al máximo de caer. Por otra parte, no quise comenzar a rechazar por completo algunas de las opiniones que hubiesen podido deslizarse durante otra etapa de mi vida en mis creencias sin haber sido asimiladas en la virtud de la razón, hasta que no hubiese empleado el tiempo suficiente para completar el proyecto emprendido e indagar el verdadero método con el fin de conseguir el conocimiento de todas las cosas de las que mi espíritu fuera capaz."
Un saludo
PD: No tengo comentario de ejemplo de Descartes disponible ni tiempo para poder hacerlo en estos momentos, lo siento. La estructura del comentario es, no obstante, siempre la misma, por lo que no cambia radicalmente con respecto a lo que ya hicisteis con Platón.
18 feb 2016
ORIENTACIONES PARA EL COMENTARIO DE TEXTO DE DESCARTES (2º BACHILLERATO)
Buenas, chic@s
Os dejo el enlace con el archivo "Orientaciones para el comentario de texto de Descartes" que ya sabéis, al igual que vimos con Platón, que es un documento que os sirve de guía para la lectura del texto de selectividad (por si no veis clara la temática de alguna parte en concreto). Tenéis aquí también, como siempre, una introducción genérica para la 2b que podéis tomar como referencia para moldearla a vuestro gusto.
http://www.mediafire.com/view/ofx4pq23e8hfmk9/ORIENTACIONES_PARA_EL_COMENTARIO_DE_TEXTO_DESCARTES.doc
Añado también el enlace al PDF de "Educantabria" que hemos usado en clase para leer el texto. Os confirmo que la Selectividad cántabra no es como la nuestra y no coinciden todos los textos y/o autores. Este en concreto sí y por eso lo podemos usar:
http://www.educantabria.es/docs/Digitales/Bachiller/CITEXFI/citex/CIT/Descartes/descartestexto.pdf
Tened en cuenta, eso sí, que su comentario de texto no es como el nuestro (las preguntas difieren) y esto afecta en cierto modo a la manera de desglosar el texto en partes (como veréis, esta partición y la mía son distintas). La cuestión, de todos modos, es que sepáis de que se habla en el texto en cada parte y para ello os puede servir este recurso.
Un saludo
Os dejo el enlace con el archivo "Orientaciones para el comentario de texto de Descartes" que ya sabéis, al igual que vimos con Platón, que es un documento que os sirve de guía para la lectura del texto de selectividad (por si no veis clara la temática de alguna parte en concreto). Tenéis aquí también, como siempre, una introducción genérica para la 2b que podéis tomar como referencia para moldearla a vuestro gusto.
http://www.mediafire.com/view/ofx4pq23e8hfmk9/ORIENTACIONES_PARA_EL_COMENTARIO_DE_TEXTO_DESCARTES.doc
Añado también el enlace al PDF de "Educantabria" que hemos usado en clase para leer el texto. Os confirmo que la Selectividad cántabra no es como la nuestra y no coinciden todos los textos y/o autores. Este en concreto sí y por eso lo podemos usar:
http://www.educantabria.es/docs/Digitales/Bachiller/CITEXFI/citex/CIT/Descartes/descartestexto.pdf
Tened en cuenta, eso sí, que su comentario de texto no es como el nuestro (las preguntas difieren) y esto afecta en cierto modo a la manera de desglosar el texto en partes (como veréis, esta partición y la mía son distintas). La cuestión, de todos modos, es que sepáis de que se habla en el texto en cada parte y para ello os puede servir este recurso.
Un saludo
11 feb 2016
FICHAS DE ACTIVIDADES PARA LAS LECTURAS DE "EDUCACIÓN ÉTICO-CÍVICA" (4ºESO A)
Buenas, chic@s de 4ºA
Aquí os dejo los enlaces para descargar las fichas de actividades para las lecturas voluntarias de la asignatura:
1984: http://www.mediafire.com/view/v96vncay3zb2rib/FICHA_LECTURA_1984_definitiva.doc
Rebelión en la granja: http://www.mediafire.com/view/81ezuw6d654l5ls/FICHA_LECTURA_REBELI%C3%93N_EN_LA_GRANJA.doc
Un mundo feliz: http://www.mediafire.com/view/dk3sqggtwzg5qoy/FICHA_LECTURA_UN_MUNDO_FELIZdefinitiva.doc
Un saludo
Aquí os dejo los enlaces para descargar las fichas de actividades para las lecturas voluntarias de la asignatura:
1984: http://www.mediafire.com/view/v96vncay3zb2rib/FICHA_LECTURA_1984_definitiva.doc
Rebelión en la granja: http://www.mediafire.com/view/81ezuw6d654l5ls/FICHA_LECTURA_REBELI%C3%93N_EN_LA_GRANJA.doc
Un mundo feliz: http://www.mediafire.com/view/dk3sqggtwzg5qoy/FICHA_LECTURA_UN_MUNDO_FELIZdefinitiva.doc
Un saludo
4 feb 2016
EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA TEMA 4: LAS ELECCIONES GENERALES Y EL GOBIERNO DE ESPAÑA (PUNTOS 2 Y 3)
2. LAS ELECCIONES
GENERALES
Lo primero que habría que
explicar aquí es ¿Qué vamos a elegir cuando vamos a votar? Pues bien, de
nuestro voto saldrán los representantes que conformarán el Gobierno de España.
No sólo el Presidente del Gobierno, sino todos los diputados y senadores que
van a conformar el Congreso y el Senado (en el apartado 3 veremos brevemente
cuáles son las funciones de cada una de estas cámaras).
En el
Congreso de los Diputados hay 350 diputados y en el Senado, 266 senadores (para
poder centrarnos bien en nuestra explicación, nos fijaremos en los diputados y
sólo al final veremos brevemente la diferencia que hay en la elección del
Senado). Para que un partido político salga vencedor sin tener que pactar con
ningún otro grupo político debe obtener mayoría absoluta en las elecciones. La
mayoría absoluta se obtiene consiguiendo la mitad de los escaños que hay más
uno. La palabra “escaño” lo que designa es el puesto que va a ocupar el
Diputado en la cámara del Congreso. En otras palabras: el escaño es el asiento
de un Diputado en el Congreso. Es decir, que como hay 350 diputados, hay 350
escaños y para obtener la mayoría absoluta se necesita alcanzarse los 176
escaños o más. Los 350 escaños se reparten por España de la siguiente forma: 2
escaños por cada provincia española + 1 para Ceuta y Melilla (1 para cada una);
de esa manera se reparten 102 escaños: 50 provincias x 2 escaños por provincia
= 100 + 2 de Ceuta y Melilla. Los otros 248 escaños que quedan se reparten por
las provincias en función de la población de las mismas: a más población, más
escaños. Por ejemplo, en Jaén hay 5 escaños, mientras que en Madrid hay 36
escaños. Aquí tienes un mapa con el número de diputados por provincias:
A
partir de los votos de la población se reparten estos escaños. Estos votos
pueden ser de tres tipos: 1. Voto en blanco (sobre en blanco sin ninguna
papeleta de ningún partido político); 2. Voto nulo (sobre que contiene algo
distinto a una papeleta de algún partido político o una papeleta rota o que
contiene más de una papeleta de distintos partido políticos...); 3. Voto
(entendido como voto normal, es decir, como voto emitido a algunos de los
partidos políticos que se presentan a las elecciones). El no votar se llama:
abstención.
Así
pues, teniendo en cuenta que en España tienen derecho a votar todos los
ciudadanos españoles mayores de 18 años, la totalidad de personas que cumplen
esos requisitos (ser español/a mayor de 18 años) conforman lo que llamamos el
“censo electoral”. En base a ese número total que nos da el “censo” se pueden
calcular los datos de participación que ha habido en las elecciones. La
participación es el porcentaje de personas que han ejercido su derecho al voto
y no se han abstenido.
Con
esto ya hemos introducido todos los conceptos que nos permitirán comprender el
proceso electoral. Lo que nos queda por entender aún es cómo los votos de los
ciudadanos se transforman en “diputados elegidos” que posteriormente
configurarán el Congreso y para comprender esto debemos explicar el: Sistema
D´Hondt. Victor D´Hondt fue un jurista belga del siglo XIX que creó este
sistema de reparto de votos que se utiliza no sólo en España, sino también en
países como Finlandia, Irlanda, Suiza, Argentina o Chile, entre otros.
¿Cómo
se aplica el Sistema D´Hondt? El Sistema D´Hondt funciona por medio de “divisores”
o “cocientes”. Lo primero que debemos saber es cuántos escaños hay en la
provincia en la que vamos a recontar los votos. Tomemos como ejemplo una
provincia donde tenemos 3 escaños a repartir. Pues bien, lo que se hará es
distribuir esos escaños dividiendo los votos que han recibido los partidos por
los cocientes 1, 2 y 3, sucesivamente, según hayan ido utilizando dichos
cocientes. Por medio de un ejemplo se entenderá esto mucho mejor (los datos que
tomaremos para el ejemplo son imaginarios y, de hecho, serán números muy
pequeños). Imaginemos que tenemos 4 partidos políticos que han recibido este
número de votos:
PARTIDO A: 190
PARTIDO B: 80
PARTIDO C: 30
PARTIDO D: 15
PARTIDO B: 80
PARTIDO C: 30
PARTIDO D: 15
Ahora
debemos repartir los 5 escaños que tenemos entre estos partidos. El primer
diputado se otorgará al que más votos tenga tras hacer la división por el
primero cociente (que es el 1):
Escaño 1
|
|
PARTIDO A
|
190 (el primer escaño es para el
Partido A)
|
PARTIDO B
|
80
|
PARTIDO C
|
30
|
PARTIDO D
|
15
|
El
primer escaño es para el partido A porque al dividir el número de votos de cada
partido por 1, es el que tiene el resultado más alto. Ahora bien, para asignar
el segundo escaño, el Partido A ya no podrá utilizar su “cociente 1” y tendrá
que usar el “cociente 2”. Es decir, mientras que los partidos B, C y D siguen
utilizando su número total de votos (80, 30 y 15, respectivamente), el partido
A utilizará su número de votos dividido entre dos:
Escaño 1 (PARTIDO A)
|
Escaño 2
|
|
PARTIDO A
|
95
|
|
PARTIDO B
|
80
|
|
PARTIDO C
|
30
|
|
PARTIDO D
|
15
|
En este
caso, el escaño 2 sería también para el Partido A ¿Por qué? Pues porque su “cociente
2” sigue dando un resultado mayor que los “cocientes 1” de los Partidos B, C y
D. Ya para el tercer y último escaño, el Partido A utilizará su “cociente 3”
(es decir, su número total de votos dividido entre 3), mientras que los
partidos B, C y D seguirán todavía con el “cociente 1”:
Escaño 1 (PARTIDO A)
|
Escaño 2 (PARTIDO A)
|
Escaño 3
|
|
PARTIDO A
|
63
|
||
PARTIDO B
|
80
|
||
PARTIDO C
|
30
|
||
PARTIDO D
|
15
|
Finalmente
vemos que el tercer escaño sería para el Partido B, puesto que 80 es el número
más alto entre los que quedan en la tabla. El resultado sería, pues: Escaños 1
y 2 para el partido A; escaño 3 para el Partido B.
Y con
esto queda explicado cómo se recuentan los votos para elegir a los diputados de
entre los distintos partidos políticos. Queda por comentar, aunque sea
brevemente, cómo se elige al Senado (la diferencia entre Congreso y Senado la
veremos en el último punto del tema). En el Senado la elección es más sencilla
de explicar y entender: a los Senadores se les elige directamente, es decir,
votamos a los Senadores de forma individual, de modo que no tenemos porqué
elegirlos a todos del mismo partido político. En cada provincia salen como
Senadores los que más votos tienen tras hacer el recuento (si hay 4 Senadores,
saldrán los 4 con más votos al final del recuento). La diferencia con los
Diputados es que el pueblo no elige a los 266 Senadores, sino que parte de
estos son elegidos por los Parlamentos Autonómicos. Este hecho explica porqué
no tiene que salir el mismo resultado para el Congreso que para el Senado. Es
decir, un partido político que no ha conseguido la mayoría absoluta para
gobernar, sí puede tener mayoría para el Senado, debido a que el sistema de
elección es diferente para cada caso.
3. FINAL: TRAS LAS
ELECCIONES
Tras las elecciones se
constituyen el Congreso de los Diputados y el Senado, que conforman el Gobierno
del país. La principal diferencia entre estas dos “cámaras”, Congreso y Senado,
es que el primero, el Congreso de los Diputados, es donde se llevan a cabo las
propuestas de ley para gobernar el país, mientras que el Senado debe revisar y
aprobar finalmente esas leyes propuestas desde el Congreso. Si hay algo que
cambiar, el Senado manda de vuelta al Congreso la ley en cuestión para que sea
revisada y modificada.
¿Pero
qué panoramas diferentes nos podemos encontrar tras las elecciones?
1) Un partido obtiene una mayoría absoluta de Diputados (es decir, 176 o más escaños, como ya explicamos); 2) Ningún partido obtiene la mayoría absoluta, pero dos o más de ellos se pueden aliar y sumar sus respectivos escaños, logrando esa mayoría absoluta. Es decir, si el Partido A tiene 100 escaños y el Partido B tiene 80, ninguno tiene la mayoría absoluta por separado, pero al unirse tienen 180, más de la mitad y, por tanto, mayoría absoluta; 3) En el tercer caso es cuando todo se puede complicar bastante: si no es posible que se establezcan pactos entre partidos por sus diferencias políticas, entonces hay que votar en el Congreso a quien se elige para gobernar.
1) Un partido obtiene una mayoría absoluta de Diputados (es decir, 176 o más escaños, como ya explicamos); 2) Ningún partido obtiene la mayoría absoluta, pero dos o más de ellos se pueden aliar y sumar sus respectivos escaños, logrando esa mayoría absoluta. Es decir, si el Partido A tiene 100 escaños y el Partido B tiene 80, ninguno tiene la mayoría absoluta por separado, pero al unirse tienen 180, más de la mitad y, por tanto, mayoría absoluta; 3) En el tercer caso es cuando todo se puede complicar bastante: si no es posible que se establezcan pactos entre partidos por sus diferencias políticas, entonces hay que votar en el Congreso a quien se elige para gobernar.
El
proceso de nombrar al nuevo Presidente del Gobierno se llama “investidura”. En
ese proceso interviene el Rey de España que es el que cede los poderes a dicho
Presidente para que gobierne el país. Si estamos en los casos 1 y 2 anteriores,
no hay duda, hay un Presidente claro, se le nombra y comienza su mandato. Si
estamos en el caso 3, el Rey debe estudiar cuál o cuáles de entre los
candidatos pueden tener mayor apoyo en la cámara para gobernar. En función de
los que proponga se constituyen las Cortes (es decir, se reúnen los Diputados)
y los Diputados votan si apoyan o no a uno u otro candidato (puede haber sólo
un candidato propuesto por el Rey, por lo que los Diputados votan sólo si
apoyan o no a dicho candidato). En caso de que con estas votaciones no se llegue
tampoco a ningún acuerdo, se convocarían de nuevo elecciones y el pueblo
tendría que volver a votar.
TRABAJO DEL TEMA: http://www.mediafire.com/view/xjlarrrb2guru9t/TEMA_4_Trabajo.doc
ENTREGA DEL TRABAJO:
3ºESO A: Martes 16 de febrero
3ºESO B: Lunes 15 de febrero
3ºESO C: Lunes 15 de febrero
3ºESO D: Jueves 18 de febrero
ENTREGA DEL TRABAJO:
3ºESO A: Martes 16 de febrero
3ºESO B: Lunes 15 de febrero
3ºESO C: Lunes 15 de febrero
3ºESO D: Jueves 18 de febrero
2 feb 2016
COMENTARIO DE TEXTO DE DESCARTES 1 (sólo 2b)
"Pero lo que me producía más agrado de este método era que siguiéndolo estaba
seguro de utilizar en todo mi razón, si no de un modo absolutamente perfecto, al menos
de la mejor forma que me fue posible. Por otra parte, me daba cuenta de que la práctica
del mismo habituaba progresivamente mi ingenio a concebir de forma más clara y distinta
sus objetos y puesto que no lo había limitado a materia alguna en particular, me prometía
aplicarlo con igual utilidad a dificultades propias de otras ciencias al igual que lo había
realizado con las del Álgebra."
Descartes (Segunda parte del "Discurso del método")
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
