- María Carrillo: Por hacer una introducción maravillosa. Bien preparada, con coherencia argumentativa, orden, claridad, fluidez... Aún cuando defendía aquello en lo que no creía.
- María Gómez: Por su ritmo y fluidez, por su capacidad de expresión, por su naturalidad a la hora de exponer las ideas. Pero sobre todo, por su versatilidad, ya que se mostró solvente no sólo transmitiendo sus ideas, sino debatiendo, lanzando preguntas e intercambiando "golpes dialécticos" con el oponente.
- Irene Trigueros: Por su capacidad de analizar en un sólo segundo lo que el otro acaba de decir y de buscarle el punto débil a dicho argumento, armando la pregunta adecuada y formulándola de forma precisa. Y porque si le rebates esa pregunta, tiene otra más y otra y otra y otra... Y así te gana por KO o agotamiento.
- José María Olmo: Por su autoridad, seguridad y firmeza a la hora de contestar y exponer ideas. Y también porque nada de lo que dice suena impostado, sino verídico.
Espero haber sido justo en la elección. He dudado entre varias opciones, sinceramente, aunque creo haber elegido bien. Quizás se trate este de un grupo demasiado racional y que eso vaya en detrimento de lo pasional, que también cuenta en esto del debatir, pero veremos qué podéis dar trabajando juntos. Creo que será mucho.
Y ahora viene la que espero se confirme como una buena noticia finalmente. El viernes, en las dos primeras horas, tendremos la ronda preliminar, semifinales y final del concurso de debate (se hará en la Sala de Usos Múltiples y el Salón de Actos). En dicho concurso participan 7 grupos (dos primeros de Bachillerato y cuatro cuartos de la ESO) y, en principio, se iba a hacer que un equipo pasase a semifinales por sorteo. Sin embargo, se nos ha ocurrido algo mejor: Repescar a otro grupo de debate. Así pues, existe la posibilidad de que llevemos un segundo grupo formado por integrantes de este u otro 4º o 1º de Bachillerato. Mi propuesta para este segundo grupo de 4ºA es la siguiente:
- Ana Chaichío: Porque en el momento en que se olvidó de los papeles que tenía delante, defendió con naturalidad, pasión y credibilidad sus argumentos. Tienes un don, Ana, eres capaz de hablar y hablar y no respirar. Eso hace que tus minutos duren más que los nuestros.
- Ana Rosa: Por su personalidad, naturalidad y carisma desbordante. Porque, como Ana, debe olvidarse de tener un papel delante y ser ella. Porque cuando Ana Rosa es la que habla y no el papel, Ana Rosa te lleva hacia donde ella quiera y tú la sigues sin protestar.
- Cristian: Porque es la improvisación en persona y siempre tiene alguna salida ingeniosa que difícilmente podrías esperar. A eso hay que sumarle la capacidad, no demasiado común, de escuchar al otro antes de contra-argumentarle. Y porque aporta pasión en aquello que hace.
- Silvestre: Por su capacidad de análisis y argumentación. Por ser capaz de armar una buena respuesta rápido y, además, reconducirla hacia donde quiere para seguir aportando ideas y argumentos a su favor. Por un buenísimo uso del lenguaje y porque un grupo en el que esté Silvestre, es un grupo que mejora irremediablemente.
Me gustaría mencionar el trabajo de Romualdo y Carlos (si pudiese fusionar lo mejor de ambos, ese híbrido estaría seleccionado seguro) y el de Gema e Ismael. No sólo han hecho un buen trabajo los seleccionados y algunos de vosotros me habéis hecho difícil la elección.
Por cierto, el Excelentísimo Departamento de Filosofía del también Excelentísimo IES Albariza, ha dotado con un premio económico a este concurso de debate. El grupo ganador se llevará un premio de 80 euros. Sí, lo habéis leído bien, 80 euros. Los filósofos siempre fuimos ricos de espíritu, pero poco más.
Un abrazo para todos.
Víctor M. Peinado
No hay comentarios:
Publicar un comentario